一、事件緣起：一場(chǎng)誣告，為何啟動(dòng)正式留置
孫某友1957年出生，曾在鐵路部門擔(dān)任重要的管理和領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，在鐵路系統(tǒng)堅(jiān)守四十四年，從未休過(guò)一天年休假，先后榮獲國(guó)家、省部級(jí)及市級(jí)多項(xiàng)榮譽(yù)。在崗期間勤勉盡責(zé)、口碑端正，深受同事與群眾認(rèn)可。這樣一位兢兢業(yè)業(yè)走到退休的干部，晚年卻因一場(chǎng)毫無(wú)根據(jù)的惡意誣告，徹底打亂了平靜生活，陷入持續(xù)至今的調(diào)查與爭(zhēng)議之中。
事件起因于經(jīng)營(yíng)者趙某娣的租賃糾紛。其在長(zhǎng)春站的餐飲店租期屆滿，因不符合續(xù)租條件被孫某友依規(guī)拒絕，此后其進(jìn)行舉報(bào)，捏造孫某友收受七百萬(wàn)元財(cái)物。家屬提供的證據(jù)顯示，趙某娣親口承認(rèn)未送過(guò)任何錢財(cái)，且孫某友被留置初期，辦案人員也曾向家屬表示該線索已核實(shí)為誣告且調(diào)查初期有辦案人員向家屬反饋該線索不實(shí)。已被澄清的不實(shí)舉報(bào)，然而最終仍啟動(dòng)了進(jìn)一步調(diào)查程序。
上級(jí)鐵路機(jī)關(guān)監(jiān)察組將線索移交后，辦案人員未充分核實(shí)事實(shí)，對(duì)趙某國(guó)、劉某劍等人采取了留置措施。在此期間，趙某國(guó)作出了涉及送錢、贈(zèng)送海南房產(chǎn)的陳述，后續(xù)又增加了四次行賄一百萬(wàn)元的情節(jié)；劉某劍則作出了自2013年起每年行賄五萬(wàn)元的表述、累計(jì)百萬(wàn)元。劉某劍在事后向家屬表示，上述證言并非其自愿作出。另有張姓商人堅(jiān)守底線未作偽證。基于相關(guān)調(diào)查所獲證言，孫某友于2025年8月19日被帶走并采取留置措施，直至控告書(shū)出具，家屬仍未收到依法應(yīng)送達(dá)的留置通知書(shū)，此事引發(fā)了對(duì)調(diào)查程序合規(guī)性的關(guān)注。相關(guān)指控源于雙方間的糾紛，最終將清白退休干部推入漫長(zhǎng)調(diào)查，也讓一個(gè)家庭踏上艱難維權(quán)之路。
二、調(diào)查過(guò)程：留置與問(wèn)詢下，一個(gè)家庭的身心煎熬
孫某友被留置后一直堅(jiān)稱自身清白，致使相關(guān)通報(bào)時(shí)隔近一月才發(fā)布。家屬稱，紀(jì)檢部門工作人員胡某東等為突破口供，偽造了針對(duì)其兒子的虛假留置通知書(shū)。以此向?qū)O某友施壓，要求其承認(rèn)不實(shí)指控，并稱如不配合，便將其兒子帶到對(duì)面房間，開(kāi)門進(jìn)行不當(dāng)對(duì)待。年近七旬的孫某友為保全家人，在壓力下承認(rèn)了部分不實(shí)內(nèi)容，甚至下跪懇請(qǐng)停止不當(dāng)問(wèn)詢，身心尊嚴(yán)遭受嚴(yán)重摧殘。
李某華身患心臟病、高血壓、腦梗等多種重病，在無(wú)充分依據(jù)的情況下被從家中帶走，連續(xù)接受長(zhǎng)時(shí)間問(wèn)詢，第四天便病發(fā)送醫(yī)，留置期間醫(yī)療費(fèi)由家屬自行承擔(dān)。出院休養(yǎng)期間，她仍被多次上門問(wèn)詢，被要求承認(rèn)房產(chǎn)資金為不當(dāng)所得，即便其明確房產(chǎn)為合法收入購(gòu)置、有公積金貸款證明，仍被要求承認(rèn)涉及一百三十萬(wàn)元問(wèn)題。問(wèn)詢過(guò)程中，辦案人員甚至要求孫某友自證清白，這與常理不符。持續(xù)施壓讓李某華在2025年11月19日留下遺書(shū)輕生，經(jīng)搶救脫險(xiǎn)后被診斷為重度抑郁癥，身心遭受不可逆?zhèn)Α?/p>
更令家屬痛心的是，孫某友被留置后查出11厘米巨大肝血管瘤，存在破裂風(fēng)險(xiǎn)，家屬多次申請(qǐng)就醫(yī)與變更強(qiáng)制措施均未獲回應(yīng)。案件移送檢察機(jī)關(guān)后，仍遭人為干預(yù)，取保候?qū)徥茏�，其飲食起居、監(jiān)室調(diào)換、律師會(huì)見(jiàn)等合法權(quán)益被限制。此外，辦案人員存在不規(guī)范行為，包括多次在洗浴場(chǎng)所私下接觸家屬，并要求家屬在浴池內(nèi)接受問(wèn)詢。在此過(guò)程中，辦案人員反復(fù)詢問(wèn)李某華手中掌握的證據(jù)材料，且未按規(guī)定進(jìn)行錄音錄像，該行為不符合辦案規(guī)范。多名證人在作證過(guò)程中受到壓力、被誘導(dǎo)提供不實(shí)證言，還出現(xiàn)無(wú)關(guān)人員被要求承認(rèn)行賄、經(jīng)濟(jì)困難人員被指稱早年曾行賄等不符合常理的現(xiàn)象，鐵路職工亦被脅迫作假，致使案件證據(jù)基礎(chǔ)存在嚴(yán)重問(wèn)題。
三、案件推進(jìn)：疑點(diǎn)重重，爭(zhēng)議與不公仍在繼續(xù)
孫某友案移送區(qū)檢察機(jī)關(guān)后，因案卷存在疑問(wèn)、需完善證據(jù)材料被退回補(bǔ)充調(diào)查。家屬書(shū)面申請(qǐng)?jiān)k案人員回避，卻未被采納，家屬反映，原辦案人員仍在處理此案，并存在不當(dāng)接觸證人的情況，試圖推進(jìn)案件辦理，進(jìn)一步加劇了家屬對(duì)案件處理過(guò)程的疑慮。
涉案金額認(rèn)定更是充滿隨意性。2026年1月25日，相關(guān)人員約見(jiàn)家屬，曾詢問(wèn)能否接受七百多萬(wàn)元的數(shù)額，甚至提及“多少錢合適”，遭拒后又稱數(shù)額非最終結(jié)果；2月9日，孫某友在監(jiān)督下通話要求繳納五百三十萬(wàn)元，十余天數(shù)額大幅變動(dòng)，家屬向上級(jí)反映后，數(shù)額又被改回七百多萬(wàn)，金額認(rèn)定的頻繁變動(dòng)，引發(fā)了家屬對(duì)其規(guī)范性的質(zhì)疑。
案件辦理過(guò)程中還出現(xiàn)了損害當(dāng)事人名譽(yù)的情況，相關(guān)人員編造孫某友包養(yǎng)情人的謠言散播，意圖對(duì)其家庭施加壓力，但面對(duì)家屬質(zhì)問(wèn)時(shí)未能提供證據(jù)。此外，有辦案人員對(duì)李某華進(jìn)行言語(yǔ)施壓，稱其若繼續(xù)反映問(wèn)題將采取不利措施，并對(duì)孫某友進(jìn)行不當(dāng)告知，稱其子女工作可能受影響，即便其子女并未參與相關(guān)事項(xiàng)。辦案方還曾要求孫某友解除已委托的北京律師，轉(zhuǎn)為使用本地律師，這一做法影響了當(dāng)事人自主選擇律師的權(quán)利。
律師質(zhì)疑案件合法性，對(duì)方僅以“組織行為”進(jìn)行回應(yīng)卻不明確主體�，F(xiàn)有證人翻證、錄音病歷佐證且檢察機(jī)關(guān)退查，但辦案單位仍繼續(xù)推進(jìn)程序、調(diào)整涉案數(shù)額并持續(xù)施壓。該案事實(shí)不清、證據(jù)不足，勤懇退休干部深陷無(wú)端冤屈。
四、家屬心聲：以事實(shí)為證，求公正了結(jié)
一路走來(lái)，李某華與家人承受了難以想象的壓力與傷痛，但始終堅(jiān)持以真實(shí)情況為依據(jù)，理性表達(dá)訴求。他們所期盼的，并非額外關(guān)照，而是對(duì)案件全程進(jìn)行客觀、全面、公正的核查，讓所有證據(jù)、程序與事實(shí)都經(jīng)得起檢驗(yàn)，讓孫某友的合法權(quán)益得到充分保障，讓一位勤懇一生的退休老人能夠得到應(yīng)有的尊重與公正對(duì)待。
家人最大的心愿，就是還原事件本來(lái)面目，澄清不實(shí)指控，讓蒙冤者得以清白，讓被傷害的家庭走出陰霾，回歸正常生活。他們相信，事實(shí)不會(huì)被模糊，公正不會(huì)被擱置，只愿相關(guān)方面能夠正視案件中存在的諸多疑點(diǎn)與爭(zhēng)議，依法依規(guī)作出公正處理，給當(dāng)事人、給家庭、給關(guān)注此事的人們一個(gè)經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的結(jié)果。
（本文基于當(dāng)事人陳述及公開(kāi)資料整理代為發(fā)布，如有不實(shí)言論我們不承擔(dān)法律責(zé)任，如有雷同純屬巧合，侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系更改。）
來(lái)源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1865037464777890538
